Audiencia de Clarisa derriba mentiras y matiza información difundida sin sustento en redes

 

Con la presentación de 52 datos de prueba entre testimonios, peritajes, inspecciones del lugar, entrevistas a paramédicos, policías, personal médico, trabajadores del IMSS y testigos civiles, la información precisa ahora ya es disponible

 

Por Osvaldo Granados

 

La audiencia inicial del caso Clarisa permitió el desahogo de 52 datos de prueba entre testimonios, peritajes, inspecciones del lugar, entrevistas a paramédicos, policías, personal médico, trabajadores del IMSS y testigos civiles, lo que derivó en la vinculación a proceso de Erick “N” y la imposición de prisión preventiva justificada por un año.

 

Los datos de prueba también derribaron mentiras y matizaron información difundida sin sustento en redes sociales y que fueron desmentidas con el desahogo formal de pruebas en audiencia y son los siguientes:

 

1. El accidente ocurrió después de las 6:00 de la mañana. En realidad, el accidente ocurrió a las 5:58 de la mañana del lunes 12 de enero de 2026.
2. “El conductor circulaba a exceso de velocidad”: La velocidad acreditada fue de 82 kilómetros por hora, que, si bien sobrepasa los 50 kilómetros permitidos en la avenida Francisco Medina Ascencio, para muchos resultó una velocidad más baja de la que se imaginaban, ya que a esa velocidad circula la mayoría por la misma vía.
3. “El conductor estaba completamente borracho”: El examen toxicológico de laboratorio fue realizado a las 7:47 de la mañana y acreditó la presencia de alcohol en la sangre de 0.43 miligramos, cantidad equivalente a 1.5 o 2 cervezas. Por ser una baja cantidad no se sumó como agravante.
4. Los policías o primeros respondientes dejaron ir al conductor Erik “N”. En realidad, permitieron que fuera trasladado al hospital para ser atendido, pues también estaba lesionado.
5. “Erick “N” huyó de Puerto Vallarta (…) estaba en Miami”: El ahora preso no se dio a la fuga, no se ocultó y siempre estuvo localizable.
6.  “El vehículo del conductor no tenía placas y circulaba sin permiso de conducir”: contaba con un permiso de circulación emitido en Playa del Carmen, Quintana Roo.

 

7. Diego Guadiana Palomera es esposo de Clarisa: en realidad es concubino, pues no estaban casados, por lo que solo era pareja sentimental de Clarisa con quien procreó un hijo.
8. Los testigos no querían testificar, tenían miedo de hacerlo o estaban amenazados. Hubo varios testimonios recabados, pero dos claves fueron el de un vigilante de los restaurantes de la zona quien aportó su testimonio, fotos y videos de lo ocurrido. Asimismo, una transeúnte, que se dirigía a trabajar al centro comercial La Isla, además de llamar al 911, también tomó video y lo aportó al caso.
9. El culpable deberá pagar con muchos años de cárcel. La sentencia máxima por el delito de homicidio por culpa grave contempla solo de 3 a 10 años de prisión.
10. El culpable no quiere hacerse responsable o cargo. Los abogados de Erick “N”,  antes de ser vinculado a proceso, pretendían un acuerdo de reparación de daños que la aseguradora del vehículo aportaría por un monto de 1.5 y hasta 3 millones de pesos.
11.  Las autoridades y la familia escondieron a Erick “N”. Elementos de la Comisaría de Seguridad Pública acudieron a resguardar el domicilio donde se encontraba Erick “N” por el clima de linchamiento que se llegó a presentar y hasta azuzar o incitar.
12. Habría acompañamiento ciudadano o manifestación afuera de los juzgados mientras se realizaba la audiencia del caso. Contrario a lo anunciado o esperado por muchos en redes sociales, no hubo acompañamiento presencial ni manifestación o mitin ciudadano.